Hubert Reeves, Humain, très humain
Passeur d’étoiles, source d’inspiration des nouvelles générations, le célèbre astrophysicien et vulgarisateur canadien Hubert Reeves nous a quittés ce 13 octobre 2023 à l’âge de 91 ans à Paris. Qui était-il et quelles étaient ses plus profondes aspirations ?
Avec sa barbe de grand sage, Hubert Reeves a su garder un regard d’enfant toujours émerveillé devant les richesses de l’Univers, de la nature et de l’être humain. Cela lui vient de ses parents, avec qui, dans son enfance, il contemplait la nature et le ciel étoilé près des grands lacs du Canada. De sa grande mère, conteuse émérite, il garda le don de savoir raconter et faire vivre ses récits qu’il a partagés plus tard avec le public à travers ses nombreux ouvrages.
Une vie bien vécue
Il débute ses études à Montréal chez les jésuites. C’est là qu’il observe pour la première fois Saturne à l’aide d’un télescope qu’il a fabriqué. Toujours à Montréal, il obtient un baccalauréat des sciences en physique en 1953 et présente à l’Université McGill un mémoire de maîtrise, puis un doctorat à l’Université Cornell (New York). Conseiller de la NASA au début des années 1960, il rejoint la Belgique puis la France en 1965, pour devenir directeur de recherche au Centre national de la recherche scientifique (CNRS) et conseiller scientifique au Commissariat à l’énergie atomique (CEA). C’est à partir de 1981, avec l’édition de Patience dans l’Azur, l’évolution cosmique (1)que s’initie sa carrière de grand vulgarisateur des merveilles célestes. Il écrira plus de trente ouvrages savants mais accessibles, qui parviendront toujours à donner l’impression à ses lecteurs qu’ils sont intelligents.
Vouloir préserver et ultimement privilégier l’espèce humaine
Les quatuors de Brahms, les tableaux de Vermeer ou de Gauguin, l’insatiable curiosité de l’homme à comprendre le monde qui l’entoure ou sa capacité à aider ses semblables étaient selon lui autant de raisons « de vouloir préserver et, ultimement, privilégier l’espèce humaine ».
Ces dernières années, Hubert Reeves, après avoir passé sa vie à observer les astres, avait donc décidé de revenir sur Terre pour plaider en faveur de la nature et de la sauvegarde de la biodiversité. En 2001, il succède à Théodore Monod à la tête de la Ligue ROC pour la préservation de la faune sauvage, devenue en 2012 Humanité et biodiversité. Hubert Reeves en était devenu le président d’honneur en 2015. « Toutes mes démarches en faveur de l’environnement participent à ce même mouvement de fraternité universelle et ont donné un sens à ma vie. Elles l’ont aussi embellie » a-t-il expliqué dans Comment pensent les savants ? (2), réédité récemment (3).
Pour lui, les deux volets de l’astronomie et de l’écologie se sont naturellement rejoints. L’astronomie, en nous racontant l’histoire de l’Univers, nous dit d’où nous venons, comment nous en sommes venus à être ici aujourd’hui. L’écologie, en nous faisant prendre conscience des menaces qui pèsent sur notre avenir, a pour but de nous dire comment y rester (4).
Rôle de la science face à la philosophie et la religion
À la question : sommes-nous seuls dans l’Univers ? Y a-t-il d’autres civilisations quelque part ? Il répond : « Personnellement, je pense que oui, qu’il y en a beaucoup. » Mais il considère que la science ne recouvre pas le même domaine que la philosophie ou la religion. « La science dit comment ça marche. La philosophie ou la religion, elles, disent ce que ça vaut. La science dit comment construire une bombe atomique, mais pas si c’est une bonne idée de s’en servir. » (5)
Dans son ouvrage Le Banc du temps qui passe, Méditations cosmiques (6), il écrit avoir eu toute sa vie l’idée « qu’il existe, dans la nature, une formidable intelligence, dont [il se devait] d’explorer les arcanes » Il reconnaît que l’être humain est certes très intelligent, mais pas infiniment. Nous n’avons pas la capacité de tout connaître. Il s’interroge sur les différents scénarios présents.
« Le premier est le scénario occidental, selon lequel il y a un Dieu, qui est une personne s’intéressant à nous ; quand on prie, ce quelqu’un est censé nous entendre. Le deuxième est le schéma oriental, selon lequel il n’y a pas un dieu, mais un principe organisateur, qui n’est pas une personne ; il n’y a donc pas de contact et ce n’est pas la peine de le prier. Le troisième, plus contemporain, est né avec les sciences : c’est la théorie du pur hasard. Ces trois scénarios me paraissent insuffisants. Je reste alors devant une question qui me dépasse. La réalité, à mon avis, va bien au-delà de ce qui se met en mots. C’est une sérieuse limitation de notre accès à la réalité. » (7) Il a l’honnêteté toute philosophique de reconnaître les limites de notre savoir et que percer les mystères de la création nous dépasse : « Nous esquissons des théories, mais la chose la plus mystérieuse est l’existence, le fait qu’on existe. Leibniz (1646-1716) disait : « Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ? » À mon sens, il existe deux questions auxquelles il faut renoncer à trouver des réponses. La première est pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ? ; la seconde, pourquoi ce quelque chose est-il informé ? C’est-à-dire pourquoi y a-t-il des lois de la physique ?
Un mystique est quelqu’un qui n’est pas convaincu que l’ultime vérité est l’intelligence
En grand mélomane, il l’expérimente la rencontre avec le sacré dans la musique qu’il écoutait beaucoup, en particulier Bach, Beethoven, Mozart et les quatuors de Schubert. Il dira : « La musique nous dépasse. Lorsque nous en écoutons, nous ne sommes plus dans le raisonnement. Les salles de concert sont mes églises. Un mystique est quelqu’un qui n’est pas convaincu que l’ultime vérité est l’intelligence ; il a accès à une perception de quelque chose qui le dépasse. L’intelligence est un excellent moyen d’atteindre la réalité, mais elle a ses limitations. La musique nous permet d’aller au-delà. » (8)
Une autre de ses questions philosophiques était celle de la quête d’une vie réussie. Il répondait : « Camus disait qu’une vie est réussie lorsque l’on a participé de manière positive, non seulement à sa propre vie, mais aussi à celle des gens qui nous entourent. La vie réussie s’articule autour de trois domaines. La science : découvrir, comprendre ; l’art : faire et contempler la beauté ; et l’empathie : vivre en conscience avec les autres. Pour moi, ce sont les trois clés pour analyser l’humanité. Créer, comprendre et vivre autour de la souffrance humaine. » (9) Ce grand savant est redevenu poussière des étoiles et pourra peut-être entendre la musique de sphères et continuer à inspirer, avec son exemple humble et honnête tous ceux qui le découvriront à travers son œuvre.
